第(2/3)页

    微调。

    这个词从一个二十五岁的年轻人嘴里说出来，落在他这个执业二十多年、办过上百起大案的律师耳朵里，只有一个意思：那就是要教他做事。

    “现有的法律，确实无法给阿尔伯特这样的人定罪，所以，我们必须要引导民众……不是引导他们恨阿尔伯特，是引导他们去想一个问题，如果阿尔伯特做的这些事不违法，那现行的法律，是不是有问题？”

    “引导他们去想，如果法律允许一个银行总裁用银行的贷款做空自己的银行，那这个法律本身，是不是存在巨大的漏洞？我们是不是必须堵上这个窟窿……”

    “费兰先生。”

    佩科拉打断了他：“恕我直言，听证会的主要目的是确认大通银行有没有违规操作，我调查的是‘有没有违法’，不是‘法律有没有漏洞’，你刚才说的，是立法工作。”

    “如果我们往那个方向引导，就必须拿出成型的立法方案，如果我们拿不出来，华尔街那边会他们会说：看，政府根本不知道自己要什么，他们只是眼红我们赚钱，就跑到听证会上来演戏。”

    他的语气比刚才冷了一度，但仍然是礼貌的：“我在这个位置上，要的是事实，是证据，是能站得住脚的东西，不是‘引导民众产生某种意识’，您说的那些，万一被华尔街倒打一耙，到时候大家都会很难堪，你不会想看到那副场景的。”

    “佩科拉先生，谁说我们没有成型的立法方案的？”

    佩科拉微微一怔，然后问：“在哪？”

    “现在时机还不成熟，等成熟了，您自然会看到。”

    佩科拉盯着他看了几秒，然后缓缓摇了摇头：“那很抱歉，费兰先生，在没有看到成熟、成型的立法框架之前，我必须坚持自己的审问风格。”

    “按我的方式审，我不敢说能把阿尔伯特送进监狱，因为法律确实不能证明他有罪，但我有信心能把阿尔伯特这群人搞得越来越臭，全国人民每多听一次他们的证词，就会多恨他们一分。”

    空气凝固了几秒。

    就在这时，斯蒂格尔的声音插了进来。

    “佩科拉。”

    佩科拉转头看他。

    斯蒂格尔表情有些复杂，他看了看费兰，又看了看佩科拉，最后开口：“我知道你有自己的主见，但这件事，我想你得听费兰的。”

    佩科拉愣了一下。

    他转头看费兰，又回头看斯蒂格尔，那副表情好像是在说：你在跟我开什么玩笑！

    “斯蒂格尔，你们委员会既然邀请我当这个法律顾问，就应该按我的思路走，我在证人席上问什么，不问什么，怎么问，什么时候问，这是我吃饭的本事，二十多年了，我靠这个吃饭，没让任何人教过我。”

    他的目光扫过费兰，又落回斯蒂格尔：“如果你觉得我这个法律顾问做得不够好，需要这个……”
    第(2/3)页